Nếu chủ nghĩa cộng sản là không quốc tịch, thì sự khác biệt giữa Cộng sản Anarcho và Cộng sản thường xuyên là gì?


Câu trả lời 1:

Sự khác biệt triết học cụ thể

Anarcho cộng sản vs chủ nghĩa cộng sản (Marxist). Cả hai đã ở trong một cuộc chiến quân sự và triết học vô tận kể từ lần quốc tế đầu tiên.

Marx, Engels, Lenin, mao, Rosa Luxembourg vs Peter Kropotkin, Jospeh Proudhon, v.v.

cả hai đều đồng ý rằng chủ nghĩa cộng sản là mục tiêu cuối cùng, nhưng cả hai đều không đồng ý về nhiều điều, tôi sẽ chỉ ra ba điểm nổi bật nhất:

Làm thế nào để đến với chủ nghĩa cộng sản. Marxist tin rằng chủ nghĩa cộng sản không thể là tức thời, và khi chủ nghĩa tư bản thay thế chế độ phong kiến ​​và chủ nghĩa trọng thương, nó sẽ là một quá trình chuyển đổi dài và đẫm máu. Các nhà mácxít cho rằng chủ nghĩa cộng sản không thể đạt được ngay lập tức và nhân loại phải được tổ chức lại hoàn toàn và phát triển một tư duy và cách suy nghĩ khác trước. Họ cho rằng chủ nghĩa cộng sản chỉ có thể đạt được một khi tất cả những thứ liên quan đến chủ nghĩa tư bản đã bị xóa bỏ.

Anarcho-cộng sản không đồng ý. Họ cho rằng chủ nghĩa cộng sản có thể dễ dàng đạt được. Như chỉ ra vô chính phủ Ukraine và Catalonia, và Công xã Paris, chủ nghĩa cộng sản có thể đạt được ngay lập tức nếu công nhân nắm quyền lực và biến đổi xã hội, công nghiệp tập thể hóa và canh tác cùng với tư nhân (không bao gồm tài sản cá nhân: nhà, xe, chó, bàn chải đánh răng) .

Điều thứ hai. Cả hai đều không đồng ý về cách một xã hội mới đấu tranh chống chủ nghĩa tư bản nên được quản lý. Cả hai đồng ý chủ nghĩa tư bản không thể bị phá hủy qua đêm. Cả hai nơi đều đồng ý một số nơi sẽ được giải phóng và một số nơi khác. Các nhà mácxít tin vào một Nhà nước Trung ương Kiểm soát Công nhân. Một nhà nước là cơ quan quản lý của tất cả các thành viên của xã hội tập trung trong một bộ máy trung tâm. Họ cho rằng một nhà nước trung ương hơn dựa trên sự kiểm soát của công nhân sẽ hiệu quả hơn trong việc phát triển chính sách và chiến lược quân sự và phối hợp để được tổ chức tốt hơn chống lại giai cấp tư sản.

Những người cộng sản Anarcho tin rằng một quyền lực trung tâm gây bất lợi cho cách mạng. Họ cho rằng một cơ quan trung ương sẽ trở nên tham nhũng với quyền lực và bật lên cuộc cách mạng và chính những người lao động. Họ tranh luận dọc theo các dòng phi tập trung hơn, giống như một liên minh. Nơi các cộng đồng riêng lẻ sẽ kết hợp với nhau theo kiểu trung tâm nhưng cơ quan trung ương không có quyền áp bức các cộng đồng có quyền tự quản. Họ cho rằng điều này phù hợp hơn với chủ nghĩa cộng sản vì nó bảo vệ tốt hơn quyền của tất cả các thành viên để tự quản lý hợp tác. Điểm này sẽ dẫn đến người cuối cùng của tôi.

Điểm thứ ba. Cả hai không đồng ý về nguồn gốc của sự áp bức trong chủ nghĩa tư bản. Các nhà mácxít cho rằng chính các doanh nghiệp tư nhân sử dụng sức mạnh kinh tế của họ để làm cho nhà nước trở nên vô dụng để ngăn họ đối xử với công nhân của họ ngày càng giống như tài sản chứ không phải con người. Họ cho rằng nhà nước là công cụ của họ. Những người mácxít tin rằng nắm bắt quyền lực nhà nước hình thành giai cấp tư sản sẽ dẫn đến một cuộc cách mạng thành công.

Anarcho-cộng sản không đồng ý, họ nói bộ máy nhà nước trung ương là nguồn gốc của sự áp bức. Họ cho rằng nhà nước được trao quyền lực từ các doanh nghiệp nhưng cuối cùng nắm giữ quyền lực để đàn áp cả doanh nghiệp và người lao động. Họ tranh luận nếu quyền lực nhà nước bị phá hủy, thì khả năng của giai cấp tư sản áp bức công nhân. Sau đó, họ tranh luận quyền lực vì vậy không bao giờ được nắm giữ trong một cơ quan trung ương mà phân phối đồng đều giữa các cộng đồng.

Kết luận: Marxist và anarcho-cộng sản không đồng ý về ba điểm chính: làm thế nào để đạt được chủ nghĩa cộng sản, phân phối quyền lực và nguồn gốc của sự áp bức trong chủ nghĩa tư bản.